lunes, julio 02, 2007

Valentía o provocación¿?


Esta mañana cuando he entrado en el blog, he visto un comentario bastante ofensivo sobre mi persona, y aunque nunca lo había hecho antes, he optado por censurarlo.

Este acto de censura me ha hecho plantearme un par de cosas relacionadas con la libertad de expresión (que siempre he
creído que acaba, cuando comienza el insulto injustificado) y reflexionando he comenzado a pensar en el caso de Lizartza.

El caso de
Lizartza (aunque por la notoriedad que se le ha dado en los medios, no creo que sea algo nuevo para nadie) es el siguiente:

Lizartza es un pueblecito guipuzcoano de unos 600 habitantes, que hasta ahora había sido un feudo abertzale.

El pasado 27 de mayo, la mayoría de sus ciudadanos votaron en blanco o voto nulo, ya que el voto en blanco lo defendió el PNV (pues esta formación, por el hastío de la anterior legislatura, no presentó candidatura) y el nulo la izquierda
abertzale, pero el PP sacó 27 votos.

Con sus escasos 27 votos y sin ningún representante más en el consistorio, el PP ha accedido a la alcaldía.

Esta acción del PP se puede interpretar como un acto de valentía por parte de sus representantes políticos, ya que en los próximos 4 años (si es que aguantan) se deberán "enfrentar" y dirigir una sociedad que no les ha votado y que no les acepta como sus representantes. O por el contrario se puede interpretar como un acto de provocación hacía la mayoría de vecinos nacionalistas, ya que se quedan con la alcaldía con solo 27 votos y sabiendo que no son bienvenidos en el gobierno municipal.

Así que esta eventualidad en la normalidad municipal me hace pensar; cuál es la libertad de
alguien: El hacer y decir lo que quiera aunque ofenda a los demás, o hacer y decir lo que quiera aunque sólo represente a una minoría (de 27)¿?

Etiquetas: , ,

6 Comments:

Blogger Carlos said...

Bien llevada la relación de temas Jona.

La verdad que el caso de Lizartza es curioso y aunque legalmente están en su derecho no creo que moralmente esten legitimados a hacerse cargo del consistorio.

Creo que los ciudadanos del pueblo han hablado, aunque no con las votaciones convencionales, pero se han hecho oir, y lo que no querían eran las opciones que se presentaban.

Aunque me reitero que el PP está en su derecho y legalmente tienen la opción de estar al frente del consisitorio... este es uno de los vacíos legales que tiene la ley electoral.

10:01 a. m.  
Blogger Reverendo Pohr said...

Coincido en que hay unas reglas de juego y hay que aceptarlas, incluso cuando el resultado está lejos de satisfacer a la mayoría de la gente. ¿Qué es mejor ganar de forma "fea" o perder de "buenas maneras"? Respuestas habrá para todos los gustos.

No obstante, el caso de Lizartza es uno más de esta horrenda situación política antidemocrática. Y si quieren salir de ella, tendrán que poner cada uno un poco de su parte. Esto de "yo tengo la razón y el otro se equivoca" está muy bien para el ego. Pero no resuelve ningún problema colectivo y permanece lejos de una solución óptima.

No te preocupes por tu troll. No aporta nada y, por lo que parece, tendrá que seguir soportándote con los pocos recursos con los que cuenta.

1:16 p. m.  
Blogger el socialista said...

tienes toda mi comprension y solidraridad,por los ataques verbales,a los que nos tienen acostumbrados algun descerebrado pepero.no nos ha de extrañar,por los lideres que tienen e imitan. un saludo y un fuerte abrazo

8:41 p. m.  
Blogger Daniel said...

Hola Jona,
No hay nada más desagradable que tener que soportar visitantes indeseables.

Hace un mes o así comencé yo a recibir comentarios de un tipo que me amenazaba y me insultaba (en catalán por cierto). Fue tan insistente que acabé por poner moderación de comentarios, cosa que no me gusta.

Pasados unos días el tipo se cansó y mi blog volvió a la normalidad, algún insulto gratuito pero nada grave.

Haces bien en censurar estas cosas. Tu blog es propiedad privada y tú pones las normas de comportamiento. El que no sepa discutir sin insultar y/o amenazar que se busque otro sitio.

9:01 p. m.  
Blogger Daniel said...

Dicho esto, ahora vienen mis habituales discrepancias:

Puede que sin pretenderlo, est�s hinchando las cifras a favor de tu argumento: Lizartza es un pueblo de 600 habitantes, no de 600 electores(ser�n menos, pongamos que 400 no lo s�)

Por tanto, la representaci�n del PP all� no es tan m�nima como dices.

Y aunque as� fuera... �C�mo puedes decir que el PP "no representa a nadie"? Aunque sea a las 27 personas que les votaron, o a ellos mismos que salieron elegidos, merecen el mismo respeto que cualquier otra opci�n.
Seguro que defiendes el respeto a las minor�as. Tambi�n debe ser as� cuando la minor�a es el PP.

Un saludo y hasta pronto

9:09 p. m.  
Blogger Jonatan García said...

Hola a todos:
Gracias por la comprensión mostrada.

#socialista: Hay algunos que aún no abandonaron la caverna

#Daniel:tienes razón en lo de que si que representan a alguien, a esos 27 votantes (7 de los cuales por lógica, ha de ser los de la lista), y como tienes razón cambiaré "hacer y decir lo que quiera aunque no represente a nadie" por "hacer y decir lo que quiera aunque solo represente a una minoría (de 27)"
Los datos electorales en el municipio son:
Total votantes: 355
Abstención: 29%
Votos en blanco: 142
Votos nulos: 186
PP: 27
Con solo 27 votos el PP consiguió los 7 concejales.

#Reverendo: Tienes razón, las reglas del juego son las reglas del juego...
Y a mi pequeño troll le queda mucho por soportarme.

#Litos: Totalmente de acuerdo en que estan en su derecho, aunque casi siempre la política se caracterice por la falta de ética, cada cual sabrá a que atenerse, esos 7 concejales del PP a 4 años de gobernar un municipio que no le ha votado.

1saludo a todos

9:29 p. m.  

Publicar un comentario

<< Home